Czym różni się laser Fiber (światłowodowy) od cięcia poprzez CO2?

Niezależnie czy prowadzony jest niewielki warsztat czy duży zakład przemysłowy, niezbędne jest podjęcie decyzji które technologie zwiększą wydajność firmy, jednocześnie nie generując nieopłacalnych kosztów. Ten wybór staje się kluczowy również podczas pozornie małoistotnego cięcia rur. Na rynku najczęściej korzysta się z CO2 bądź laseru światłowodowego (Fiber), ze względu na ich wysoką dokładność, a także stosunkowo niskie koszty eksploatacyjne. Jednak czym dokładnie wyróżniają się te technologie? Na to pytanie odpowiadamy w tym artykule.

Różnice pomiędzy technologiami

Przyjrzyjmy się trochę bliżej zasadom działania obu technologii:
  • laser gazowy (dwutlenek węgla) – w maszynie wykorzystywany jest gaz CO2, jednak do jego aktywacji niezbędne jest wykorzystanie energii elektrycznej, powodującej drgania poszczególnych atomów,
  • laser Fiber (światłowodowy) – zgodnie ze swoją nazwą kluczową rolę pełnią komponenty światłowodowe, od których odbija się światło, przekształcane w ostatnim etapie na wiązkę służącą do obróbki metalu. Ten temat opisaliśmy szerzej w osobnym artykule wyjaśniającym jak działa laser Fiber.

Zastosowanie obu technologii

Różnice w konstrukcji oraz zasadzie działania poszczególnych urządzeń przekładają się na rodzaj materiałów, które można przy ich pomocy poddawać obróbce:
  • CO2 – szeroki zakres materiałów metalicznych i niemetalicznych, a także tworzyw sztucznych, w tym między innymi szkła, drewna, kamienia, skóry, stali nierdzewnej, aluminium, gumy czy nawet stali czarnej.
  • Fiber – podobny zakres materiałów metalicznych i tworzyw sztucznych, w tym wszystkich metali powlekanych i zwykłych, a także m.in. poliwęglanu, poliamidów czy polipropylenu.

Którą wybrać?

Obecnie znacznie większą popularnością cieszy się technologia laser Fiber (światłowodowa), która jest nie tylko dokładna i można z powodzeniem stosować ją na szerokim zakresie materiałów, ale również jest tańsza. Bliżej tę kwestię opisaliśmy w poradniku, w którym przeanalizowaliśmy co jest tańsze. Należy jednak pamiętać, że ta technologia sprawdza się przede wszystkim na cienkich blachach – w przypadku tych grubszych lepiej wykorzystać urządzenie wykorzystujące CO2.
Udostępnij